Что лучше светит ксенон или светодиоды

Что лучше светит ксенон или светодиоды

Когда-то светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, сегодня – не редкость и на автомобилях среднего ценового диапазона. Чтобы выяснить, заслуженно ли светодиодные фары вытесняют из автомобильного обихода ксенон и галогенки, мы устроили ночную охоту. Участники: две Mazda 6 – с биксеноновыми поворотными и с полностью светодиодными адаптивными фарами и два Nissan Tiida – со светодиодным ближним и галогеновым дальним светом и с раздельными галогеновыми ближним и дальним.

Поначалу светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, но за последние год-два новая технология совершила рывок и стала вытеснять ксеноновый свет из списка дополнительных опций даже на автомобилях среднего ценового диапазона. Заслуженно ли?

Чтобы это проверить, в ночной тест на Дмитровский автополигон мы снарядили четыре машины. Первая пара – хэтчбеки Nissan Tiida: один с галогеновыми фарами, а другой со светодиодными. Причем светодиодки неадаптивные и задействованы только в ближнем свете.

А еще – два седана Mazda 6. После недавнего рестайлинга «шестерка» сменила биксеноновые поворотные фары на полностью адаптивные светодиодные. Поэтому мы взяли новую машину и дореформенную: поглядим, есть ли прогресс.

Если световой поток встречает на своем пути какую-то поверхность, то она получает освещенность, измеряемую в люксах (лк). Мы прихватили с собой люксометр «Эколайт» СФАТ.412125.002 и на 200‑метровом тестовом отрезке дороги замеряли освещенность на разных дистанциях. Помимо замеров, результаты которых сведены в таблицу, оценить светораспределение помогут фотографии, сделанные в одном ракурсе. Ведь никакие цифры не способны передать то, что видят глаза.

Первым к 200‑метровой «линейке» из конусов со светоотражателями подъезжает самый скромный участник теста – Tiida с галогеновым светом. Она показала ожидаемый и невыдающийся результат: пятно теплого желтого цвета теряет одетого в темное человека на правой обочине уже на расстоянии 50 метров при ближнем свете, а при переходе на дальний – на дистанции 120 метров. Это наша отправная точка.

На исходную позицию выходит Tiida в дорогой комплектации: светодиоды вспыхивают белым cветом и… Немая сцена. Новомодные светодиоды светят вдоль полосы всего на 25 метров! При этом из-за специфической формы пучка пешеход в темной одежде виден на обочине в светодиодном ближнем свете на расстоянии 40 метров. Проигрыш галогенкам не столь уж велик, поскольку светодиодный пучок лучше «простреливает» обочину, но все равно – проигрыш! Впору вспомнить зарю автомобилизации, когда перед машиной шел человек с красным флажком и предупреждал о приближении невиданной самоходной кареты.

Mazda 6 с биксеноновой оптикой сразу дала понять, что нашей 200‑метровой «линейки» ей будет недостаточно. Около последней отметки прибор уловил люксы даже от ближнего света фар, а дальний и вовсе освещал лес в 320 метрах от машины. «Тарированный» пешеход скрылся из вида на расстоянии 60 метров в режиме ближнего света и 120 метров – в дальнем свете.

А светодиодные фары снова озадачили. Картина не столь катастрофическая, как у Тииды, но похожая: граница света и тени заметно ближе, чем в случае ксенона, причем ближняя ее часть точно в полосе движения, а обочина освещается лучше. Эксперимент с человеком подтвердил первые впечатления: границы видимости одетого в черное пешехода – 55 и 110 метров, что хуже показателей ксенона. Вот вам и новые технологии.

Подкрепим замеры субъективными ощущениями от езды.

В случае с Тиидами галогенки неплохо справляются со своей задачей, позволяют вполне комфортно передвигаться на разрешенных за городом скоростях. А с LED-фарами ехать неприятно и порою даже опасно, в первую очередь из-за странного светораспределения. Светодиоды сильно бьют вдоль правой обочины и немного захватывают встречную полосу, зато прямо перед носом вырезают из светового пучка довольно значимый кусок – вероятно, чтобы не слепить водителя идущей впереди машины.

Забота о ближнем – дело благое, но не в ущерб же себе! Не всегда ведь следуешь за кем-то.

Более того, граница света и тени очень резкая и рассмотреть что-либо за ней невозможно – словно занавес перед машиной опустили, причем в 25 метрах от бампера. При такой, мягко говоря, скромной дальности прочие достоинства светодиодов (например, более привычный глазу цвет светового пучка) сходят на нет. Границы световой зоны существенно расширяются, когда переключаешься на дальний, – точнее, загораются дополнительные секции с галогеновой лампой. Но держать его включенным постоянно не получится – будешь слепить встречных. Кроме того, от двухцветного пучка (белый от светодиодов и желтый от галогенок) глаза быстро устают.

Но и на Мазде не всё однозначно! На невысоких скоростях светодиодный ближний свет тоже проигрывает ксенону, хотя электроника умеет перестраивать форму светового пучка в зависимости от дорожной обстановки.

Пользу от умной системы управления ощущаешь лишь на скорости выше 40 км/ч и при отсутствии других машин в поле зрения: автоматически включается дальний свет, разом прекращая все разговоры о недостаточной эффективности.
При приближении попутных или встречных автомобилей LED-фара не выключает дальний свет полностью, а лишь приглушает отдельные секции, чтобы не ослеплять других водителей, – в пучке света словно вырезается темный прямоугольник, в котором маячит встречная машина.

Опираясь на данные с передней камеры, электроника играет формой пучка довольно четко. Лишь в паре случаев она ошибочно приглушила огни, приняв за фары встречного автомобиля яркий фонарь.

Ксеноновые фары дореформенной Мазды светят лучше, но приглушать свет они не умеют, а потому при встречных разъездах и обгонах приходится вручную переходить с дальнего света на ближний и обратно. Вот почему при чуть худших параметрах источника света светодиодные фары обновленной Мазды 6 мы оцениваем выше старых, газоразрядных ламп.

Читайте также:  Икеа варианты детской комнаты

«Заглядывать» в повороты умеет и та и другая маздовская светотехника, но никакой существенной разницы в четкости и скорости срабатывания мы не заметили ни на спецдорогах полигона, ни на трассах общего пользования.
В СВЕТЕ ГРЯДУЩЕГО

Вывод неоднозначный: я одновременно голосую и за светодиоды, и против них. Очевидно, что на недорогих машинах без электронного управления формой и яркостью светового пучка LED-фары проигрывают стандартным галогенкам.

В случае с Тиидой переплата за крутые светодиоды вроде бы скромная: за 27 тысяч рублей обретаете продвинутые фары, шторки безопасности, круиз-контроль и еще пару декоративных мелочей. Но – вот парадокс! – получаете при этом худший свет.

А на машинах среднего и высшего ценовых сегментов умные адаптивные фары не только умело скрывают недостатки полупроводниковых источников света, но и делают ночные поездки безопаснее. В этом мы убеждались и прежде на других дорогих автомобилях. И уже ради этого стоит приобщиться к высоким технологиям.

Они пока недешевы, но сама опция при покупке новой машины оценивается примерно так же, как и «старый» ксенон.

Например, для Мазды это 170 тысяч рублей за пакет из LED-фар, кожаного салона с электроприводами и памятью регулировок, проекционного дисплея и обогрева задних сидений. Год назад, при значительно более гуманном валютном курсе, схожий набор с биксеноном (кстати, без проекционного дисплея и обогрева задних сидений) стоил 130 тысяч рублей.

При покупке оптики отдельно разница более заметна: ксеноновая фара на «шестерку» стоит около 40 тысяч рублей (для справки: более навороченная на Audi A8 обойдется в 100 тысяч), а светодиодная минимум вдвое дороже, причем неоригинальных комплектующих нет и, скорее всего, не будет. Такие ценники могут довести до инфаркта. Впрочем, светодиодная техника будет быстро дешеветь.

И за этими источниками света будущее – это ясно уже сегодня.
Будущее за многофункциональными фарами, автоматически формирующими световой пучок в зависимости от скорости, погодных условий, профиля дороги и наличия других машин. За распределение света отвечает комплекс устройств: датчики дождя, скорости, угла поворота руля и положения подвески, камера на ветровом стекле, навигационная система.

Первая эффективно работающая адаптивная светотехника (1) была сделана на базе биксеноновых фар. За изменение светораспределения в них отвечает барабан-шторка, установленный между лампой и линзой. Вращаясь на горизонтальной оси, он занимает одно из нескольких фиксированных положений, каждое из которых формирует световой пучок. Так получаются городской, пригородный, магистральный и прочие варианты освещения. Позже инженеры решили использовать в основном дальний свет, а с ослеплением бороться с помощью постепенного опускания ламп.
LED-технология открыла новые горизонты. В фаре (2) несколько светодиодов, каждый из которых отвечает за свой сегмент дороги. Значит, можно затенять отдельные секторы, оставляя освещенным остальное пространство.

Самые совершенные, сложные и дорогие – так называемые матричные фары (3) . Каждый источник света, счет которым идет на десятки, отвечает за определенный сектор. В фаре нет поворотных элементов для регулирования светового пучка – светодиоды жестко закреплены на стационарной плате под определенными углами относительно горизонтальной и вертикальной осей, а алгоритмы включения и регулировки яркости задаются программой. Так как светодиоды быстро выходят из строя при повышенных температурах, в фарах обязательно предусмотрена система принудительного охлаждения – с микровентиляторами и дополнительными воздуховодами для точного распределения воздушных потоков.
ГАЛОГЕНКИ
ПЛЮС: Низкая цена; недорогие источники света и возможность их замены

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет никто не делает

КСЕНОН
ПЛЮС: Отличный свет; возможность замены ламп

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет сложно реализовать

СВЕТОДИОДЫ
ПЛЮС: Безграничные возможности в создании адаптивных фар; низкое энергопотребление, долгий срок службы; по спектру ближе всех к дневному свету

МИНУС: Необслуживаемые (заменяется только фара в сборе); сложная конструкция с собственной системой управления и охлаждения очень дорога; без адаптивного режима светят плохо

Автомобильные технологии развиваются стремительными темпами. Если еще пару лет назад светодиодными адаптивными фарами оснащались автомобили премиального сегмента, то сегодня даже на среднебюджетные авто ставят диоды. Возникает закономерный вопрос: так ли хороша светодиодная оптика, что ради нее можно отказаться от ксенона и галогена? Попробуем разобраться с этой проблемой на нашем портале Vodi.su.

Ксенон: устройство и принцип работы

Ранее мы уже детально рассматривали устройство ксеноновой и биксеноновой оптики. Напомним основные моменты.

Из чего состоит ксенон:

  • наполненная инертным газом колба;
  • в колбе находятся два электрода, между которыми возникает электрическая дуга;
  • блок розжига.

Блок розжига нужен для получения электричества с напряжением в 25 тысяч вольт для создания дуги. Температура свечения ксенона колеблется в пределах 4000-6000 Кельвинов и свет может иметь желтоватый или голубой оттенок. Чтобы не слепить встречных водителей, допускается к применению лишь ксенон с автоматической коррекцией фар. А переключение между дальним и ближним светом происходит благодаря электромагниту и специальной линзе. Также фары оснащают фароочистителями или омывателями, так как любая грязь рассеивает направленный луч света и он начинает слепить всех подряд.

Напомним, что разрешена лишь установка сертифицированного «легального» ксенона, который конструктивно подходит для вашего авто. По части третьей статьи 12.5 КоАП за езду с несертифицированным ксеноном возможно лишение прав на срок от шести месяцев до года. Соответственно, на его установку нужно получать разрешение на СТО.

Светодиодные фары

Светодиоды — это совершенное другая технология. Свечение возникает при прохождении электрического тока через проводник.

  • Light-emitting diode (LED) — сам светодиодный элемент;
  • драйвер — блок питания, благодаря которому можно стабилизировать подачу тока и регулировать температуру свечения;
  • кулер для охлаждения светодиодного элемента, так как он сильно разогревается;
  • фильтры для повышения или понижения световой температуры.
Читайте также:  Необычные стены из гипсокартона

Светодиодные фары устанавливают только на авто с адаптивной оптикой. Например, сегодня используются многофункциональные светодиодные фары, которые автоматически адаптируются под погодные условия и скорость передвижения. Такая система анализирует информацию от датчиков дождя, скорости, угла поворота рулевого колеса. Естественно, стоит такое удовольствие недешево.

Ксенон vs светодиоды

Сначала расскажем о плюсах и минусах.

  • яркость — самый главный плюс, эти лампы обеспечивают неплохую видимость даже в дождливую погоду;
  • длительный срок службы, исчисляемый 2500-3000 часами, то есть в среднем 3-4 года до замены колбы;
  • довольно высокий КПД в районе 90-94%, соответственно, ксенон греется не так сильно, как обычные галогенки;
  • колбы подлежат замене.

Есть, конечно, и минусы. Во-первых, это сложности установки, так как блоки розжига часто не помещаются в штатную оптику и их размещают под капотом. Для каждого элемента оптики требуется отдельный блок розжига. Во-вторых, ксенон потребляется больше электроэнергии, чем светодиоды или галогенки, а это дополнительная нагрузка на генератор. В-третьих, очень строгие требования выдвигаются к регулировке дальнего и ближнего света и к состоянию самой оптики — никаких трещин на фарах быть не должно. Если же перегорела одна из ламп, заменять придется обе.

Плюсы светодиодного освещения:

  • низкое энергопотребление;
  • более простая установка;
  • не требуется разрешение — за использование светодиодов не предусмотрено никакой ответственности;
  • не слепят встречных водителей и пешеходов;
  • по уровню яркости приближаются к ксенону, а некоторые, последних модификаций и вовсе превосходят его.

Тем не менее не стоит забывать и про существенные недостатки. Прежде всего, в отличие от ксенона и биксенона, светодиоды не выдают направленный луч света. Хотя по уровню яркости они практически сравнялись, но ксенон обеспечивает лучшую видимость при одинаковых условиях. Так, если у вас стоит биксенон, то при дальнем включенном свете пешехода на обочине можно заметить на расстоянии в 100-110 метров. А со светодиодами это расстояние уменьшается до 55-70 метров.

Во-вторых, драйверы светодиодов очень сильно греются, что значительно сокращает их срок службы. В данном случае ксенон более выгоден, так как менять его приходится реже. В-третьих, хоть LED лампы и потребляют меньше электричества, но они очень чувствительны к скачкам напряжения в автомобильной сети.

В пользу светодиодов все же говорит тот факт, что данная технология развивается очень быстро. Так, еще лет десять назад о LED-освещении знали только единицы, сегодня же оно применяется практически повсеместно. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что через несколько лет светодиодные фары по своим характеристикам будут превосходить всех своих предшественников.

Для лучшего понимания как светят различные автомобильные источники света собрал здесь информацию о спектрах излучения.

Для начала спектр солнца:

Галогеновый источник излучает в видимом спектре со сдвигом в красную и инфракрасную сторону (отдаёт теплом):

Ксеноновая лампа даёт дискретный спектр и бесполезное излучение в УФ-диапазоне, которое гасится стеклом лампы (китай не в счёт).

В связи именно с отсутствием ультрафиолетового фильтра китайские лампы убивают оптику. Будь то отражатель или покровной поликарбонат, который превращается в мелкую сеточку трещин и фары просто перестают светить.

Дальше посмотрим что нас ожидает в ближайшем будущем — светодиодные источники белого света:

Теперь в двух словах: спект излучения ксеноновых ламп близок к солнечному (общая сложенная картина), сильно дискретный, что искажает цветовую картину, но всё это слихвой окупается гораздо большим излучением, посему поездка с правильным линзованным ксеноном доставляет удовольствие в тёмное время суток без существенного напряжения зрения.

Светодиоды недотягивают в спектре лучшей различимости и светят в зоне более энергоёмкого света (синего), который легче рассеивается и вызывает ослепление (блики и рассеяное свечение именно синее). Да и LED-источники по яркости проигрывают ксенону, посему пока что ночная поездка с ними будет сопровождаться излишним напряжением глаз.

Поэтому производители до сих пор туманки делают галогеновыми, в новых же моделях и вовсе отказываются от них, отдавая предпочтение заглядывающей в повороты головной оптике. Да конечно, есть варианты экспериментирования, к примеру на Lexus LS 600h туманки выполнены линзованными ксеноновыми модулями и то скорей всего потому что головной светодиодный свет попросту недотягивает даже до ксенона в сложных условиях движения.

О том во что непосредственно выливаются спектральные картины:

Есть такое понятие как индекс цветопередачи, CRI (Color Rendering Index), это относительная величина, показывающая на сколько хорошо видны другие цвета в свете данного источника.

К примеру в синем свете будут плохо различимы объекты синего цвета, в жёлтом свете — объекты жёлтого цвета.

Так вот при сравнении сколлерированных источников света получаем следующие цифры индекса цветопередачи:
Солнце — 100,
Галоген — 97,
Ксенон 4300K — 75,
Светодиоды 5000K — 85.

Это означает что при ксеноновом источнике света мы будем хуже определять достоверный цвет предмета, но поверьте, ночью в движении это не так уж и важно. Важно видеть и видеть далеко.

Recommendations

Comments 58

Тоже считаю, что лучше найти со скидкой или дешевле где-то на авито, но поставить оригинальную оптику, правильно ее отрегулировать и ездить безопасно. А то понаставят для декора, хотя видимость никудышняя и выезжают на трассы ночью. Светодиод хоть и дорогой, но это оправдано их долговечностью.

На цивик 2006 беру оригинальную оптику. Если и сэкономить, то покупая на авито где-нибудь. Недавно поменял подсветку номера. Светодиодные и в салоне поставил. Свет яркий, но рассеянный, поэтому по глазам не бъет. Производитель обещал 50 тысяч часов службы — примерно так и получилось с предыдущими.

Как бы статья началась хорошо, но закончилась фигней.

Читайте также:  Кататься с горки картинки

А при чем здесь светодиоды в 5000К?
Почему именно сравнение со светодиодами в 5000К?
Что мешает ставить светодиоды в 4000К?
Что мешает в противотуманки поставить светодиоды в 3000К?

Вопросы производителям оптики, почему они делают 5000-5500К заводскую светодиодную оптику?

чем выше температура диодов, тем больше света можно выжать
пройдет еще 5-10 лет и будут разные температуры делать думаю, а пока по выхлопу люмен на ват нецелесообразно думаю делать 3000К

Честно… прочитал, так и не понял, расти до светодиодов или оставаться на ксеноне?

Если линзы нормальные стоят, то я бы не суетился. Я вот не суечусь, хотя светики у супруги светят уже приемлемо.

Новые фары бы уже строил на светодиодных решениях.

У меня хелла классик матовая, можно сказать, штатная. Ну т.е. там в фаре пацифики стоит хелла, но моно, я вставил би. Всё бы ничего, но я ожидал реально большего. Возможно, лампочки, что я использовал, уже не торт — они же могут тускнеть со временем? Возможно ещё какие-то причины, в виде недостаточной прозрачности стёкл, хоть я лаком новым и покрывал, но даже на этапе постройки и непосредственного сравнения линз хелла классик и вистеон 3 с применением одних и тех же ламп, БР, уже показывали, что хелла тускнее. Этого я в заметке не писал, т.к. по фото особо и не видно, а доверять измерителю яркости в телефоне, который показывал 30% разницу по пикам на расстоянии 3м тоже не совсем надо.

Вот и думаю — искать менять лампы или другие линзы или восстанавливать отражатели улучшая их зеркальность или просто уже на светодиодах строить… Просто те конструкции лед-модулей, что я видел — они все короткие — а это потянет за собой пиление маски штатной… Но самое то главное! Как светят то они? Вроде смотришь — даже в грязь и слякоть светодиодные фары других авто отлично заливают дорогу светом, казалось бы — вот оно! Но прочитав статью и посмотрев спектры… Почитав текст… Как минимум, вообще показалось, что спектры попутаны и те тонкие тычки спектральные — это светодиоды, а вот та картинка, где синего в 2 раза больше, чем остального — это уже ксеноновой лампе больше соответствует… Да и по тексту, усталость от светодиодов обещает быть выше, чем от ксенона…

лампы ксеноновые -нужно менять один раз в 1-1.5 года !и это нормально-но наш народ
!не победим…

ну… светит — значит всё хорошо! Мне вот не хватает света и… появились мысли начать именно с замены ламп, т.к. при замене линз полгода назад я использовал свои старые D2S… Точнее одну D2S, а вторую D2R со спиливанием с колбы напыления… ну так получилось, что жона выкинула лампу одну D2S 🙁

Честно… прочитал, так и не понял, расти до светодиодов или оставаться на ксеноне?

В свете последних лет. Когда светодиод 10вт размером с ноготь выдает световой поток 1000Лм, ксен где то там в далеке курит нервно. Но такие диоды (Cree) пока дорогие

Ну… Если всё-таик брать во внимание, что картинки спектра ксенона и светодиода между собой попутаны, а так же взять в внимание, что со светодиодами усталость больше, то сколько бы он там этого потока не выдавал, всё будет зависеть от конкретной реализации. Вот я щас смотрю на свет всяких там мазд последних, лехусов — да, действительно всё очень ярко. Но вот как оно ездить с таком арбузом спектральным — не понятно. А т.к. и машины, и просто линзы, да вон даже Cree — это дорогое всё, то и ощутить в реальности — а нужно ли тебе это — пока не представляется возможным.

Раньше ставили на машины доп.фары желтого цвета, для езды в тумане. Вроде как лучи желтого спектра не так сильно преломляются и лучше видно. Я вот подумал, что если на машины ставят ледовские фары, то производитель легко может сделать опцию, что-бы менять их цвет на желтый, если туман.

еще одна цитата:
Если радиус частиц меньше 0,4 мкм, то синий свет рассеивается сильнее, чем красный. В таком случае желтый свет будет лучше проходить сквозь туман, так как он имеет большую длину волны, чем синий и зеленый. Однако если размеры частиц 0,4 — 0,9 мкм, то результат может оказаться совершенно противоположным. Для частиц еще большего размера, какие обычно составляют туман, желтый свет не имеет никаких преимуществ.

Отчасти поэтому никто и не делает жёлтые современные фары из производителей, рулит сила света и узкая направленная полоса, которой режут туман современные диодные туманки.

ксенон в дождь и на мокром асфальте сдает…

а вы найдите лампы ксеноновые с температурой 3000К -и поймете, что это сила!И СВЕТ В МОКРУЮ ПОГОДУ СУПЕР!

Недавно удалось сравнить ксенон со светодиодами. По неделе ездил сначала на Cadillac XTS (ксенон) и Volvo S90 (full led). Ночью в сухую погоду разницы особо не заметил, свет хороший у обоих авто, в дождь показалось, что у вольво освещение лучше.

Нужно ставить линзованный ксенон и ездить с комфортом. Лучше ксенона еще не придумали ничего.

Ездил в туман с ксеноном (линзы), 70-100 метров мутной видимости, не более, такого чтобы прям все засвечено и не видно — не было, все хорошо освещено. Про трескающийся отражатель от ксеноновых ламп в первый раз слышу, нигде об этом не пишут и не говорят. У Вас были случаи?

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector